証拠と、うまく収まらない事例。

独学は制度を離れる自由な選択である。

Furci本人は他に選択肢がなかったと語り、後の指導者との学習も評価する。

一人の自己説明。独学一般への結論ではない。

自然との実践は遠方のフィールドへの移動を通じて深まる。

Strandは移動の制限から居住地周辺への深い関与が生じたと説明する。

本人の実践説明であり健康状態の独立した診断ではない。

分野名を採用してから、その分野の実践を開始する。

Laneは録音実践の後でfield recordingという呼称を認識したと述べる。

実践開始と自己命名の時差。名称検索による漏れを示唆するが普遍化しない。

隣接実践は大学院参入によって初めて公共的な研究・表現になる。

旗野は大工の仕事と患者会・聞き書き・映画制作を並行して語り、永野は相談職の記録から出版へつながる。

大学歴がないとは主張しない。資料に現れた移行の媒介が大学院ではない、という範囲。

公害の制度的な認定に適した記録は、そのまま暮らしの記憶を十分に伝える。

旗野は補償申請に必要な症状へ語りを狭める自分の態度を問い直したと語る。

制度そのものの不要性や治療上の判断を導くものではない。本人による表現の目的の区別。

周辺実践は常に非大学の出発点を持つ。

鳥越の音風景実践は音楽の正式な教育歴と並び、学問内部の分断への疑問から説明される。

大学内外の二択に還元しない。

生態的な芸術実践は土地の私有を廃する方向に収束する。

Arsaniosは非所有化を実験と説明する一方、Nkangaの財団は土地を購入したと報告される。

購入は排他的私有の思想を意味しない。登記・利用権・地域統治の比較が必要。

実践の後に修士課程が現れれば、その実践は非大学的な出発だったといえる。

Saqfalhaitの資料はSakeb設立と現在の修士在籍を記すが、すでに建築家であり教育の前史は未確定。

在籍ページの現在時点から入学年月やアマチュア性を逆算できない。

Paul StametsはFurciが2005年に自身の栽培ワークショップへ参加したと回想する。

2023年のLa Tercera記事はStametsの講習受講を2004年とする。

『あがの岸辺にて』を1981年に友人とガリ版刷りで作ったと語る。

別の対談では聞き書き集を1982年に仲間と作ったと語る。